教育学学科面临的问题

从国际的视野看，教育学面临的问题包罗：第一，学术职位不高。和其它学科相比，我们教育学科的学术职位不高，学科的辐射能力弱。学科的辐射力是指我们教育学对其它学科的孝敬，教育学者会把杜尔凯姆、涂尔干、布迪厄拿来读一读，可是布迪厄不会读教育学的著作。我们吸收了许多其他学科的工具，可是我们对他们的孝敬就相对少一些。

所以美国也好，欧洲也好，中国也好，搞社会学的、经济学的、人类学的学者都是根红苗正的感受，有他们的体系，有他们的路径方法，有他们的伟大的经典。一提到教育似乎就矮人一等，不少人认为教育不是成熟的学科，或者说是次学科。第二，学科的自主性不强，也就是有没有独立的理论、独立的方法。这是海内学者和西方的学者都一直在讨论的话题。

教育这个观点的界限是什么，说了好几代都说不清楚，德国人、美国人、法国人都在说，说半天都还是在各说各的，并说不清楚。学科的自主性取决于它观点、体系、界限是否明细，界定不清就说明这个学科的自主性弱，门槛很低。第三，学科内部的差别分支相对隔离，对话不足。

教育学实际上是多种学科和相关领域的荟萃，所以在教育学的大旗下，大家虽然都是研究教育的，可是研究的内容却完全差别。我们去到场教育技术学的集会时都不知道他们在说什么。另有范式差异问题，一些人认为搞实证是一种研究方法，另一些人又很讲哲学很讲情怀，所以这两拨人很难对话。第四个问题是理论与实践的分散。

经常有人品评教育研究不体贴现实，无法解决现实问题。可是去解决实际问题，研究实践问题时，学界又会以为这不是学术。

所以理论与实践的张力问题尤其值得我们注意。美国一位教育学者Lagemann说：“教育研究受到其他领域学者们的贬抑，遭到实践者的忽视，受到政治家、决议者以及民众的戏弄或品评。”从这我们也可以感受到教育学尴尬的处境。20世纪上半叶，在教育学科化的历程中，社会科学开始疏离于教育研究。

因为19世纪之前，社会科学还未独立自己学科时，他有时候会把教育问题、社会问题放一起来讨论。到20世纪初之后，社会学、经济学、人类学有了自己独立的学科体系，他们就疏离了教育。同时，教育学也必须独立地建设自己的话语体系。建设自己的话语体系意味着要和此外学科划清界线。

学科之间相互独立，也就更为疏离了。到了20世纪下半叶，社会科学与教育的联系开始密切。密切的原因是其时教育开始变为社会、政府、国家的大事情，受到空前的关注。所以在那之后社会学、经济学、人类学就开始逐步地进入到教育学的研究领域内，学科之间开始有了更多的交织。

可是在这之后又泛起了另一个问题：当教育研究更为学术化、规范化，教育研究又被人指责脱离实际。理论和实际的张力，无论在哪个时期似乎都存在。我们知道芝加哥大学以不切合社会科学的尺度的理由把教育系关闭了，或许是以为教育系不够学术。

所以我们可以看到教育学科在理论与实践的张力中处于一个很微妙的职位。

本文来源：博亚体育app下载-www.ahcept.com